Leo la pequeña columna del señor Molina Foix que tanto ha dado que hablar entre los aficionados al y profesionales del cómic. La leo con interés, pues quería saber qué tan graves eran las afirmaciones que en este se vertían.

Y, como quiera que este es mi blog, voy a dar mi opinión. Otra opinión más. Soy muy poco original.

Se queja Vicente Molina Foix de la cobertura del 80 cumpleaños de Tintín en detrimento de la de otros aniversarios destacables, estos dentro de formas de arte más consolidadas y, al parecer, que mucho mayor respeto merecen por su parte.

Y, que me perdonen los que me lean, no deja de tener su parte de razón. Aunque, en general, discrepo de lo que expresa en su columna, ahí he de estar un poco de acuerdo con él.

Pero, por empezar con algo, ha elegido muy muy mal su símil.

Compara la publicación del aniversario de Tintín y la no publicación del aniversario del Lolita de Nabokov con que los periódicos publicasen “reseñas de partidas de ping-pong”. ¡Ay, Don Vicente, qué tan en el clavo ha dado sin darse cuenta!

De lo que sí dan reseña los periódicos es del fútbol. Tanto es así que el periódico más vendido en España habla casi exclusivamente de fútbol.

Y, ¿por qué el fútbol y no el ping-pong? Por exáctamente la misma razón por la que se habla de Tintín más que de Lolita: popularidad.

Si bien cabría esperar que los periódicos más sesudos se hubiesen hecho eco del 50 aniversario de Lolita, han optado por reseñar el 80 aniversario de Tintín, por la sencilla razón de que hay más gente que ha leído a Herge que lectores de Nabokov. Yo, por ejemplo, he leído las aventuras de Tintín y no he leído Lolita.

Antes de que se me olvide, he de pedir disculpas por este artículo. Soy un simple lector de cómics, no un juntaletras y menos aún un pintamonas, poco me juego en el triunfo de la literatura o el cómic, entendiéndolos como artes separadas, cosa que quizá cabría discutir. Tan sólo soy alguien que disfruta con la lectura, sea de bocadillos en viñetas o de hojas con sólo texto.

Dicho esto, añadir que sí, soy parcial, como aficionado a los cómics que soy.

Se queja el señor Molina Foix del estado actual del cine, arte al que también soy aficionado y él profesional, de que digan que “Up” es una obra maestra.

Don Vicente, ¿se ha fijado usted en la cartelera? Deprimente, ¿no? Pero, aún así, usted defiende al séptimo arte, porque hay cosas que merecen la pena. Pues hágase a la idea de que el cómic sufre lo mismo que el cine.

Soy fan de “La Patrulla X”. Pese a ello, reconozco que no es el más sesudo o artístico de los cómics, nunca lo ha pretendido y dudo que lo haga en un futuro. Las historias son manidas y predecibles, los sentimientos de los personajes más orientados al morbo del conflicto que al realismo. ¡Hay tanto que se podría decir en contra del mismo.

Pero vende. Yo lo compraba (hasta que Marvel lo diluyó lo suficiente para que me negase a hacer 5 colecciones simultáneas) y mucha gente lo hace.

¿Sabe usted lo que también vende? “Transformers 2″. Más que todo el cine español junto en un año, fíjese usted. La secuela de una película que ya era bastante mala en su episodio inicial.

Pero no “Transformers 2″ es todo el cine ni “La Patrulla X” es todo el cómic.

Sin ir más lejos, soy un gran admirador del trabajo de Neil Gaiman. Su columna me recuerda a una historia relacionada con él.

En 1991, Neil Gaiman (guionista) y Charles Vess (dibujante) ganaron el World Fantasy Award en su modalidad de relato corto con el cómic A Midsummer Night’s Dream (obra que le recomiendo que lea). Supongo que usted no se tome en serio semejante premio, pero hubo quién sí lo hizo, hasta el punto de forzar un añadido a las normas del premio que hacían excluir explícitamente los cómics dentro de esa categoría.

Así que, señor Molina Foix, al igual que yo, es usted poco original.

Se queja usted de que se haya instaurado un Premio Nacional del Cómic; piense en la hecatombe que podría darse si este no existiese y un cómic se llevase el de literatura. Siéntase afortunado de que se haya instaurado ese premio.

Y ya que hablamos de literatura, ¿qué opina usted de Dan Brown? ¿Cree usted que es mejor que Alan Moore? Vender, vende más y se ciñe a un arte y formato de rancio abolengo, el de la novela.

Novela como la de Dumas, que tenía la misma intención que, bastantes años más tarde, los cómics de Tintín.

Porque en Literatura, Cine, Música y Teatro se crea mucho arte que busca más el entretenimiento de la gente que la supuesta calidad artística. Y no por eso se valora menos a aquellas artes como tales.

Olvídese de Tintín y de Asterix, del Capitán América y Batman. O, mejor, no se olvide, lea “El regreso del Caballero Oscuro”.

Lea usted cómic, pero no el de los puestos de periódicos. Hay muchas tiendas especializadas en las que podrá encontrar auténticos Delicatessen con viñetas. Lea “Sandman”, como ya le he recomendado. Lea el “From Hell” de Moore, que tan desafortunadamente fue llevado al cine. Lea “La leyenda de madre Sarah” y “Akira”, de Katsuhiro Otomo. Lea usted “Maus”, como ya le han recomendado.

Y dese cuenta de que no hay un verbo nuevo, el cómic se “lee” como la novela. Pues el cómic, como el cine y el teatro, es hijo bastardo de la literatura. Y, como tal, tiene sus Dan Brown y sus Miguel Delibes.

¿Sabe usted? Cuando vi “Happy Times”, de Zhang Yimou, lloré. Cuando leí por primera vez el “Marvels” de Bussiek y Ross también lo hice. Puede que las dos obras no sean comparables, pero ambas lograron mover algo dentro de mí.

“Marvels” me recuerda un problema o defecto que quizá a usted le resulte insalvable a la hora de leer cómic. El cómic se alimenta a sí mismo. Muchas de las obras más ponderadas del cómic se apoyan en el transfondo del cómic “más comercial”. Valga como ejemplo el sublime “Watchmen” de Moore y Gibbons, adaptado al cine con mayor acierto que “From Hell”, aunque Alan Moore reniegue también de esa adaptación. “Watchmen”, aislado del resto del cómic, sería una obra difícil de entender: hay que haber leído el cómic de superheroes más comercial para entenderlo en su totalidad.

Lea usted “Preacher” o casi cualquier cosa de Vértigo. Lea “cómic europeo”, mucho menos comercial que lo que Marvel o DC sacarán nunca.

Personalmente, seguiré releyendo a “La Patrulla X”, lo mismo que fui al cine a ver las tres nuevas películas de “La Guerra de las Galaxias”. Y, mientras tanto, estaré a la espera de que alguien adapte al cómic “Los Gozos y las Sombras”.

No hay un Otomo español, ni un Alan Moore ni un Frank Miller, desafortunadamente. Pero tampoco hay un Coppola o un Orson Welles. Pero eso no quita que se haga un cómic tan digno y tan merecedor de premios como lo puede ser el cine español.

Y se olvida usted de algo. Tanto poner al cine por encima del cómic como “arte mayor”, parece no querer recordar al cine en sus humildes inicios como “arte menor”. Somete usted al cómic al mismo desdén que los intelectuales de hace un siglo trataban al cine.

Deje usted que el cómic siga madurando y espere a ver en qué se convierte. Puede que nuestros nietos den la misma categoría al noveno y al séptimo arte.

Y, en estos tiempos de crisis, recuerde que los costes de producción de un cómic son muy menores a los del cine. Apriétese el cinturón, señor Molina Foix, y demuestre que sabe de lo que habla guionizando un cómic, seguro que encuentra algún dibujante dispuesto a dirigir a sus actores.

Hace casi dos meses escribí una entrada sobre el documental Zeitgeist. Por cierto, y sirva de introducción a lo que viene ahora, ellos no lo llaman documental si no película.

Pululando por la red, he llegado a una serie de artículos publicados por alguien que se hace llamar Natsufan. En estos artículos se echan por tierra bastantes de las cosas que se citan en Zeitgeist.

• Zeitgeist contrastado, donde se explica que los datos que se dan sobre Horus, Attis de Frigia, Krishna, Dionisio y Mitra para mostrar similitudes “sospechosas” con Jesucristo son, en su mayoría, falsos;
• Seguimos con Zeitgeist contrastado. Pequeño inciso: La Raíz del Mito, donde se explica cómo se crean y cómo evolucionan los mitos;
• Contrastando Zeitgeist: La historia más grande jamás contada. Continuación A, donde se desmiente que bastantes de los datos sobre Jesucristo tengan como origen el culto solar y se explica que tiene más de figura histórica de lo que el documental nos intenta hacer creer;
• Contrastando Zeitgeist: La historia más grande jamás contada. Continuación B, donde se entra en detalles sobre la influencia de la Iglesia en la historia;
• Zeitgeist contrastado: Empezamos con la tercera parte. Ya tocaba, donde se pone en contexto el fragmento de discurso de Kennedy con el que comienza la tercera parte de la película y se analizan las causas de la guerra de independencia de Estados Unidos;
• III parte de Zeitgeist contrastada. 2 de varios. Y vamos con la Economía, donde se explica cómo surgió la moneda y como ha ido evolucionando, entrando después en la explicación de qué son y cómo funcionan los bancos centrales;
• Zeitgeist contrastado, “No te preocupes por los hombres tras la cortina”. Tres de varios, donde se comenta la inveracidad de algunas citas presidenciales y se explican los hechos históricos previos a la fundación de la Reserva Federal de EE.UU.;
• Zeitgeist contrastado, “No te preocupes por los hombres tras la cortina”. Cuatro de varios, donde se habla sobre las reuniones en la isla Jekyll y las fuentes utilizadas por Zeitgeist para hablar del tema;
• Tercera parte de Zeitgeist contrastado. Inciso: los Bancos Centrales, donde se explica qué es un banco central y se comenta la historia del Banco de España;
• Tercera parte de Zeitgeist contrastado. Inciso: los Bancos Centrales, II, donde se profundiza en el funcionamiento de la Reserva Federal de EE.UU. y se hace una análisis de las virtudes y defectos del sistema de banco central;
• Zeitgeist contrastado, “No te preocupes por los hombres tras la cortina”. Cinco de varios, donde se habla del proceso de creación de la Reserva Federal de EE.UU.;
• Zeitgeist contrastado, “No te preocupes por los hombres tras la cortina”. Seis de varios, donde se contrastan los datos dados por la película sobre las “malas acciones” de la Fed y se habla del crack del 29;
• Zeitgeist contrastado, “No te preocupes por los hombres tras la cortina”. Siete de varios, donde se sigue hablando del crack del 29 y del antisemitismo.

Tiene intención de seguir y las entradas son bastante largas, así que hay mucho que leer.

Por cierto, en el, de momento, único comentario de la última entrada se menciona la web zeitgeistchallenge.com, en la que se ofrece un premio por demostrar la autenticidad de algo, lo que sea, de lo dicho en la primera parte de Zeitgeist.

Dicho todo esto, sigo escéptico. Hay algo en el análisis que se hace de la segunda parte que no me termina de convencer. Leo la segunda parte del análisis de la tercera parte (contratante) y quedo convencido, sobre todo después de sufrir la lectura de los comentarios, de que Natsufan y su marido, Chemazdamundi están convencidos de que el dinero que produce el banco central se distribuye mágicamente entre la población. No, no voy a dar la razón a Zeitgeist porque no la tiene y tampoco voy a afirmar que estén totalmente desencaminados. De hecho, explican muy bien el funcionamiento de la economía y la bolsa a legos como yo.

(Lo de que leer los comentarios es una tortura se debe a que Chemazdamundi recibe bastante mal las opiniones contrarias a las que expone. Todo hay que decirlo, esas opiniones contrarias suelen ser bastante consparanoicas y de poco peso, pero considero que eso no justifica los ataques ad hominem, como les gusta decir a ellos, y los insultos, cosa que él justifica porque “Al insulto recurrieron genios de la talla de Quevedo, Cela y el gran Cervantes” [enlace]. Y ni se os ocurra comentar con faltas de ortografía, porque estais perdidos.)

Dicho esto, Natsufan hace una encomiable labor echando por tierra la teoría de que la economía de Estados Unidos está controlada por un conjunto de bancos internacionales malvados y crueles. Pero en lo del banco central se les olvida algo.

Los intereses cobrados por el banco central en un periodo fiscal se convierten en dinero físico en el siguiente, es cierto. Pero también es cierto que ese nuevo dinero se distribuye en forma de otros préstamos.

Esto no hace cierta la afirmación de Zeitgeist de que la única manera que tienen los bancos de devolver el préstamo al banco central es pedir nuevos préstamos. Zeitgeist se olvida, bastante convenientemente, de que los bancos se dedican, a su vez, a hacer préstamos a terceros, como mi hipoteca a EURIBOR+0,49% (ese 0,49% son beneficios del banco, aunque no íntegros).

Y este es el problema del sistema de reserva bancaria fraccional (aunque sería mucho peor si no hubiese esa reserva, de la que también se olvida Zeitgeist). Para que el banco central y la economía funcionen, hace falta que los bancos tengan beneficios para pagar los intereses y que se ponga más dinero en circulación. Beneficios que obtienen mediante inversiones, préstamos a empresas y préstamos a particulares. Ese porcentaje de crecimiento de la economía con el que se les llena tanto la boca a los políticos es, en realidad, los dividendos que los bancos han dado al banco central. O, si se prefiere, al incremento de dinero en circulación, pero hemos aprendido que es exáctamente lo mismo.

¿Qué significa esto? Que, pese a que el banco central no es una entidad privada malvada que sólo piensa en el beneficio como propone la película, la economía se basa en la deuda de personas, físicas o jurídicas.

Dicho de otra manera: lo que se busca desde los ministerios de economía es que se pidan préstamos, porque eso es lo que queda bien en los papeles. Por eso nos están diciendo que los problemas actuales de las inmobiliarias van a repercutir en el crecimiento de la economía: porque el susodicho crecimiento se basa en la deuda, préstamos, inversiones, hipotecas y especulación, no en la producción de bienes tangibles o el ofrecimiento de servicios.

Se oye decir a la gente eso de “la economía va bien, pero yo estoy cada vez más endeudado”. Y resulta que ese “pero” es un “porque”, es la deuda (incluyendo las hipotecas, pero estas son sólo otra fuente más).

Esto convierte a la economía en un sistema de equilibrio inestable: funciona en tanto y cuenta las peticiones de crédito (incluyendo inversiones y demás) se mantengan dentro de unos márgenes, si hay demasiado, se acaba el dinero disponible y hay pánico, si hay poco, la economía no crece, se produce desconfianza y bajan las inversiones. Dicho de otra manera, si pedimos mucho dinero, terminamos por no tener todo nuestro dinero; si no se invierte, bajan las ganas de invertir.

Lamentablemente, temo que he de parafrasear a Winston Curchill y afirmar, dentro de mi desconocimiento, que el sistema de reserva fraccional es el peor modelo económico salvo todos los demás que se han probado. Es como ese coche viejo en el que no haces más que gastar dinero por mantenimiento, pero comprar uno nuevo resulta muy caro: funcionar funciona y no te merece la pena cambiarlo por otro nuevo, pero eso no significa que tengas que sentirte a gusto con él.

Como corolario a todo esto, la supuesta bonanza económica de España en los últimos años ha venido dada en gran medida por la famosa “burbuja inmobiliaria” (no sólo por las hipotecas, también por los préstamos a las constructoras para comenzar los proyectos). Ahora que parece haber reventado porque la gente se ha cansado de pagar sumas desorbitadas por los pisos, veremos cómo se desenvuelve nuestra economía.

Bueno. La selección española de fútbol ha ganado la Eurocopa. Y muchísima gente ha decidido celebrarlo.

Me parece genial. Es positivo que la gente se ilusione y tenga cosas que celebrar.

Lo que me planteo es lo siguiente: después de ver en las noticias las imágenes de las celebraciones (abajo pongo un ejemplo de YouTube, es lo de mejor calidad que he podido encontrar, que no es mucho decir), ¿cómo se puede atrever la gente a llamar friki (de forma despectiva) a la gente que va disfrazada a los estrenos de Star Wars o hace cosplay en las convenciones de manga?

¿Acaso no es friki estar cantando el “We are the champions” vestido con unos pantalones cortos y una bandera de España, con la cara maquillada en rojo y gualda?

A todo esto, han reescrito a Gary Lineker.

Comentaba, hace unas semanas, el anuncio de una empresa estadounidense de que tenía un procedimiento para producir combustible mediante algas.

Leo, ahora, que un científico japonés ha desarrollado un método similar. Y ofrece más datos.

Las algas son Botryococcus braunii, su capacidad para producir carburante es conocida desde hace tiempo y mucha gente ha pensado en aprovecharlo.

No todo son buenas noticias. Como se menciona en el artículo que enlacé al principio, los costes de roducción pueden ser muy altos; las alternativas son, o bien utilizar unos tanques especiales que serían más caros que el combustible producido o utilizar zonas irrigadas naturalmente y mano de obra barata. En el lado positivo, la productividad, sobre todo comparándola con el biocombustible al que estamos acostumbrados, es brutal.

Otra alternativa que encuentro por ahí, sería mutar el alga para que sobreviviese en agua salada y, así, poder cultivarla en el mar.

En cualquier caso, como ya dije en mi anterior entrada, cualquier cosa que nos aleje de la dependencia de los combustibles fósiles es una buena noticia.

Encuentro en EcoGeek la noticia de que una empresa californiana dice haber desarrollado un procedimiento para obtener gasolina mediante… algas.

La empresa, Green Crude Production afirma ser capaz de producir gasolina de 91 octanos utilizando un proceso de fotosíntesis. Esto significaría un suministro prácticamente infinito de gasolina, sin fecha de caducidad para el producto como tiene la gasolina convencional. Recordemos que se espera que las reservas de petroleo del mundo se agoten a mediados de siglo.

Desde mi punto de vista, las posibles repercusiones ecológicas son muy pequeñas en relación a las económicas. En el último año, el precio del barril de crudo casi se ha duplicado. Los datos de ese artículo están obsoletos: el barril ha llegado a más de 120 dólares, pero no he encontrado otro. Y el petroleo estaba en el año 2000 a menos de 30 dólares.

Una alternativa es muy necesaria: la economía mundial ya está en crisis y parece que va a ir agravándose.

Sin embargo, hay dos razones para no ser del todo optimistas con respecto a esta noticia.

La primera es que llega en demasiado buen momento. El anuncio de una alternativa a la dependencia del petroleo y su precio es algo que, en la actual situación, parece demasiado bueno para ser verdad.

La segunda es que, desde el punto de vista ecológico, es más de lo mismo. La combustión de esta gasolina no parece que vaya a ser menos contaminante que la de la convencional. Nuestras ciudades no van a dejar de estar cubiertas de humo y llenas de monóxido de carbono porque lo que se queme no sea un derivado del petroleo.

En cualquier caso, es una buena noticia. El mundo necesita librarse del “yugo” del petroleo cuanto antes. Aunque sólo sea para que, cuando, finalmente, se agoten las reservas de crudo, no nos quedemos todos con los coches parados. Por no hablar de las guerras.

Zeitgeist [ˈtsa͡ɪtga͡ɪst] (algo así como saitgaist) es un término alemán que significa “el espíritu de los tiempos”. También da nombre a un documental. Y de este es del que quiero hablar.

Igual ya habéis oído hablar de él, igual no. Resumiéndolo en muy pocas palabras, podríamos decir que es “el documental que Michael Moore no tiene c%·”$% de hacer”. ¿Os acordáis de Bowling for Columbine? Paparruchas, esto sí que es atrevido.

El documental se divide en tres partes, durando la tercera el doble que las dos primeras:

Parte 1: La historia más grande jamás contada

Yo prefiero titularla “vamos a coger el cristianismo y darle tortas hasta que no se menee”.

No quiero entrar en detalles en esta parte. ¿Por qué? Porque, aunque ahora me considero agnóstico, hubo un tiempo en que fui un cristiano convencido. Y no sé cómo me habría afectado esto en aquellos tiempos. Para alguien religioso, esta parte resultará muy impactante, herética y blasfema. Ríete tú de la polémica trama de “El Código DaVinci”.

Parte 2: Todo el mundo es un escenario

Ahora pasamos de la religión a un asunto de actualidad (todavía): el “atentado de las torres gemelas”. Fue hace seis años y medio, aunque parezca que fue ayer.

Mucho se ha hablado ya de los detalles sospechosos en esta historia (incluyendo el “otro” documental de Michael Moore), aquí se ahonda quizá un poco más. Da bastantes razones para creer que aquél lamentable episodio de la historia moderna fue un montaje.

Parte 3: No prestes atención a los hombres de detrás del telón

Y no se conforma con esto, el documental presenta la teoría de que la entrada de Estados Unidos en las dos guerras mundiales y la de Vietnam también fueron montajes. De la guerra de Cuba no se dice nada, pero hay buenas razones para ello, ya que no entra dentro del “periodo malo” de Estados Unidos.

¿El periodo malo? En 1913 se crea en Estados Unidos la Reserva Federal. Los dólares dejan de estar regidos por el patrón oro para pasar a regirse por un banco central (la reserva) que actúa como tal: si alguien quiere dólares nuevos, la reserva se los “presta” a un interés. Es la pescadilla que se muerde la cola, ya que los intereses han de ser pagados en dólares que se deben pedir prestados a la reserva, que…

No sintáis lástima por los estadounidenses porque el Euro funciona igual.

La teoría de los autores del documental es que, a partir de ese momento, toda la economía de los Estados Unidos pasó a estar bajo el control soterrado de los grandes bancos internacionales. Si hemos de creernos eso, debemos creer que la nuestra no lo está menos.

De ahí pasamos al presente, donde se revelan datos sorprendentes sobre la influencia de los grandes bancos en el gobierno de Estados Unidos. Sí, como sospecháis, suena a teoría conspiratoria, pero una bastante creíble.

El documental termina llamando a la revolución, aunque no especifica como ni cuando. Un final subversivo para un documental que es subversivo de cabo a rabo.

Tras verlo, uno puede o no sentir la necesidad de hacer una revolución, puede creer lo que cuenta o no creerlo, puede sentirse indignado, engañado, indefenso o seguir con su vida como si nada. Pero seguro que tiene mucho en lo que pensar.

Como quiera que los créditos del documental terminan con la frase “Non-Profit Duplication/Distribution of this film is encouraged” (algo así como “se promueve la duplicación/distribución sin ánimo de lucro de esta película”), os doy una lista de formas de verlo:

• En la propia página oficial del documental, puede verse en inglés sin subtítulos
• También desde ahí se da el enlace a la versión con subtítulos en castellano en Google Video
• De nuevo desde la página oficial, se puede descargar un fichero BitTorrent para descargar la película (sin subtítulos) en formato XviD. En la página indican que utilices el cliente oficial, pero yo os recomiendo µTorrent.
• Ya fuera de la página oficial, pero también mediante BitTorrent, tenemos:
  • Versión DivX DVDRip con subtítulos en castellano
  • Versión en DVD PAL multilenguaje. Según las notas, incluye un programa gratuito de grabación de ISO. Asumo que es para Windows, porque en Mac OS X y Linux no suele hacer falta que te den eso…

Por si a alguien no le ha quedado claro a estas alturas, os recomiendo encarecidamente que la veais.

La Revolución es Ahora

Es muy fácil. Cierta empresa acaba de conseguirlo.

La noticia está en Slashdot, ha sido número uno y sigue siendo portada en Digg y ha sido número uno en Reddit, aunque ahora no lo encuentro.

La historia, por lo que he podido averiguar, va como sigue:

Por un lado, Creative Labs sigue, a estas alturas, sin ofrecer drivers para Vista que funcionen correctamente. Además, no ha sacado driver alguno para la gama Audigy, obligando a los usuarios de Vista a comprar las nuevas X-Fi.

Por otro lado, Creative licenció el uso de sus procesadores a Auzentech, que consiguió licencia de Dolby para que sus driver incluyesen soporte para Dolby Digital, cosa que las tarjetas comercializadas directamente por Creative Labs no tienen.

Entonces aparece en escena un tal “Daniel_X”. Daniel_X se dedica a “hurgar” en los driver de Creative, los modifica y hace que (1) las X-FI funcionen “bien” en Vista y (2) que las Audigy también funcionen en Vista. Después se vuelve ambicioso y hace que soporten Dolby Digital.

Entre medias, cosa que se ha vuelto en parte en su contra, ha pedido donaciones, aunque tampoco ha exigido un pago por su trabajo.

Llega el viernes y Creative decide que esto no puede continuar así y pubica esto en sus foros: Message to Daniel_K. Básicamente, le dicen, con bastante amabilidad, que lo que está haciendo viola su propiedad intelectual y la de terceros y que desista.

La liamos.

Como dije antes, la noticia ha circulado generosamente por Internet. Cometieron el error de publicar el post justo antes del fin de semana (en Singapur): cuando llegue el lunes, dentro de unas horitas, van a ver que tienen casi 800 respuestas (y subiendo), la mayoría de gente diciendo que no piensan volver a comprar productos de la casa.

Al parecer, Creative no tuvo en cuenta la comunidad de “hard core gamers” que querían sonido digital 5.1 chachi y Direct X 10 al mismo tiempo. Bastante gente estaba utilizando las tarjetas de Creative gracias a los drivers de Daniel_K. Y, los que no, no han recibido con mucho cariño estas noticias.

La situación es complicada. Hay que decir que, desde el punto de vista de la legalidad, Creative Labs está en mejor situación que una posible defensa de Daniel_K. La EULA de los drivers indicaba que no se daba permiso para hacer ingeniería inversa de los mismos, cosa que Daniel_K hizo.

Sin embargo, como indican algunos comentarios, Creative Labs no está en una situación muy buena. A saber, se la puede acusar de publicidad engañosa (sus tarjetas “para “Windows Vista” tienen funcionalidad limitada bajo este sistema operativo y no soportan, bajo este, todas las características que anuncian) y de vender un producto inferior a sabiendas.

En cualquier caso, no está sentando demasiado bien. No sé si tendrá un impacto real en las ventas de la casa, pero el boycott está ahí y la mala publicidad está servida.

Como dije al principio, convertirse en enemigo público de la noche a la mañana es muy fácil: basta con no cuidar a tus consumidores y echar los perros detrás de un tercero que lo hace por ti.

Editado:

Más información en Noticias 24.

Daniel_K se llama Daniel Kawakami. (Ese no es su blog, sino uno que publicaba sus drivers.)

…Dustin the Turkey (Dustin el Pavo). Duelo en la cumbre, señores.

“Salvemos Eurovisión” es el nombre del programa que se emitirá esta noche en el que se decidirá quién representará a España en el festival de la canción de Eurovisión.

En él se darán cita los cinco ganadores de una votación popular en MySpace junto con cinco más, seleccionados por un comité de sabios. Es curioso lo dados que son los sabios a los comités, fíjate.

El nombre del programa tiene miga, Eurovisión, que yo sepa, sólo necesita ser salvada de su decreciente interés popular. Quizá “Salvemos a España de volver a hacer el ridículo en Eurovisión” quedaba demasiado largo y decidieron acortarlo.

Entre los candidatos brilla con luz propia el ganador de la votación popular, Rodolfo Chikilicuatre:

Hay quien lo puede calificar de “cutre”, “friki”, “parodia”… Sin embargo, es interesante examinar al resto de candidatos, en teoría serios:

La Casa Azúl: La Revolución Sexual: la verdad, es una canción con mensaje positivo. Supongo.

Tú,
que decidiste que tu vida no valía,
que te inclinaste por sentirte siempre mal,
que anticipabas un futuro catastrófico,
hoy pronosticas la revolución sexual.
Tú,
que decidiste que tu amor ya no servía,
que preferiste maquillar tu identidad,
hoy te preparas para el golpe más fantástico
porque hoy empieza la revolución sexual.

La verdad, la primera parte del estribillo parece escrito para mí. Salvo por la parte positiva. El vídeo no tiene desperdicio:

Arkaitz: Un Olé: lo del nombre vasco combinado con ese título suena raro, no sé. Esta vez, la letra merece una transcripción completa: poesía en estado puro:

Un olé olé olé,
un olé olé olá,
un olé olé olé,
un olé olé olá,
olé olé olé olé olé olé olá.

Vengo de una tierra donde el sol
se cuela en tu balcón
y te cambia la vida.
De paredes blancas y calor
y una copa entre dos
con sabor a manzanilla.

Un artista que enamora
a una niña que está sola,
unas playas que me invitan a soñar.
Una guitarra que suena
y el flamenco que envenena.
A mi tierra yo te quiero invitar.

Un olé olé olé,
en mi tierra estaré,
un olé olé olá,
pa que vengas a bailar.
Un olé olé olé,
en España esperaré,
un olé olé olá,
olé olé olé olé olé olé olá

Vengo pa decirte en mi canción
que doy el corazón
por mi tierra querida.
Abanicos, naranjos en flor,
destellos de un pintor
al que nunca se olvida.

Un artista que enamora
a una niña que está sola,
unas playas que me invitan a soñar.
Una guitarra que suena
y el flamenco que envenena.
A mi tierra yo te quiero invitar.

Un olé olé olé,
en mi tierra estaré,
un olé olé olá,
pa que vengas a bailar.
Un olé olé olé,
en España esperaré,
un olé olé olá,
olé olé olé olé olé olé olá

Un olé olé olé,
un olé olé olá.

Un olé olé olé,
en mi tierra estaré,
un olé olé olá,
pa que vengas a bailar.
Un olé olé olé,
Tú ven conmigo,
yo esperaré,
un olé olé olá,
no pierdas un minuto,
yo te invito, ven pa’cá.
Olé olé olé olé olé olé olá.
Olé olé olé olé olé olé olá.

Ahora que venga alguien y me diga que el baile del Chiki Chiki es más friki que esto.

Coral: Todo Está En Tu Mente: esta es una canción dans normal y corriente. La verdad, tengo poco que decir de ella, salvo que la encuentro un poco cargante, pero eso se puede decir de la mayor parte de las canciones que suenan en la radio hoy en día.

Bizarre: Si Pudiera: Veamos, me parece de muy mala educación plagiarles el título a Los Suaves:

Pop guitarrero a dos voces. Me quedo con Los Suaves.

Ell*as: 100×100. Por favor, que alguien me explique cómo se pronuncia. Como dos triunfitas que son, nos dan tecnopop sosote, que es lo único que ha salido de esa serie de programas. Alguien debería explicarles que se escribe “100%”, “100×100″ es diez mil. Pero, claro, entonces las acusaría de plagiarle el título a Sonic Youth:

Estas también han solucionado el vídeo a base de fotos (me refiero a como otros concursantes, los Sonic Youth tenían más presupuesto: el vídeo está dirigido por Spike Jonze y cuenta con Jason Lee, aunque todavía no fuesen famosos):

Lorena C: Piensa Gay. Sí, habeis leído bien el frikitítulo de la canción. Y, sí, lo habéis adivinado, es tecnopop bailable. Pero la letra es coñona, no es un alegato, como se podría pensar, sino una acusación de ser gay hacia alguien indeterminado:

Que es lo que es,
que lo es,
que lo sé seguro,
que lo es,
que lo saben todos,
que le va papito y el rollo duro,
que de aquellas lluvias bienen estos lodos,
que no es la primera vez que los han pescao,
que le va la carne tanto como el bacalao,
que se dio un morreo con no se quien,
que le va el cancaneo y a ti también.

Salvo por la acusación que me hacen, totalmente falsa porque ni siquiera estoy seguro de lo que es el cancaneo, la canción provoca, como mínimo, una sonrisa. Aunque, si saliese, se correría el peligro de que por fuera pensasen que era ofensiva hacia la comunidad gay y eso bajase puntos.

Marzok Mangui: Caramelo. Si pensais que, con ese nombre, va a sonar un tanto árabe, habeis acertado. De hecho, es hip-hop (ceutí) con toques árabes. Salvo por lo de ceutí, es algo bastante a la moda. Sorprendenmente, tiene, tiene vídeo de verdad. Y bastante bueno en su estilo (nunca me han gustado los videos de hip-hop:

D-Vine: I Do You. Con ese nombre que no estoy seguro de lo que quiere decir, pero es probable que tenga connotaciones sexuales, se nos presenta una canción R&B, muy parecida a la basura música que nos llega de los Estados Unidos con insistencia. Si alguien logra entender la letra, que lo de vocalizar no se les da del todo bien, que me cuente de qué va.

Innata: Me Encanta Bailar. De nuevo, el título no engaña, es una canción bailable. Lo que sorprende es que es pop bailable y no tecnopop, los sabios me han decepcionado. Alguien debería decirles que lo de mezclar castellano con inglés en la canción ya se ha probado, con no demasiado exito:

(Me temo que el sonido es horrible, con lo que no se puede disfrutar al máximo de esta composición propia de La Decada Prodigiosa. Eso sí, los comentarios en Youtube no tienen desperdicio.)

En cualquier caso, la canción de Innata suena un tanto pachanguera a ratos. Por cierto, si esperáis un poco en el vídeo, podéis disfrutar de fotos más o menos eróticas de la muchacha, sin venir demasiado a cuento.

Visto lo visto, creo que Rodolfo Chikilicuatre es el candidato que más nos conviene llevar a Eurovisión: vamos a perder lo mismo, pero, por lo menos, nos echamos unas risas. Lo que lamento es que mi canción favorita no haya pasado la preselección:

PS: Jose, te reto a que pongas más enlaces a YouTube en una entrada tuya. Creo que me he pasado.

Quizá me esté precipitando, la cosa no es un hecho consumado. Todavía.

Primero me enteré por Barrapunto. Ahora me acaba de llegar un correo de ZDNet resaltando la noticia.

Parece que Microsoft está plenamente dispuesta a comprar Yahoo!

Me surge la duda: ¿debo o no poner el punto para finalizar la anterior frase? Me decanto por la estética frente a la formalidad. Esto de que un nombre, aunque sea de una empresa, contenga un signo de puntuación es una auténtica puñeta.

No es que el tema de las compras sea, por cierto, territorio sólo del gigante de Redmond. Sun acaba de comprar MySQL y Oracle de comprar BEA, después de comprar Siebel, PeopleSoft, Sleepycat, un canuto de chufas y alguna cosa más.

¿Sleepycat? ¿Que quién es Sleepycat? Pues son los que mantenían la Berkeley DB. Que iba por la versión 4.algo y había dejado bastante atrás a la 1.85 que utiliza Sendmail para los alias.

Pero bueno, que me disipo. Que Microsoft quiere comprar Yahoo! y todo eso.

Analicemos la situación: lo más parecido a Yahoo! ahora mismo es… MSN. Sus servicios son muy parecidos, salvo que desconozco la existencia de la versión MSN de Yahoo! GeoCities.

Nótese, por cierto, que no pongo links a MS y Y!, porque bastante tráfico deben de tener hoy ya. Claro que dudo que nadie lea esto, pero por mí, que no quede.

El caso es que yo llevo siendo cliente de Yahoo! desde tiempo inmemorial. Yo me creé una página en GeoCities cuando casi nadie sabía lo que era Internet y 1 MB de espacio de hosting gratuito con una cuenta de correo con acceso POP3 y otro MB parecía algo increíble (por lo mucho). Pondría un link, pero me da vergüenza. Propia, no ajena.

Estoy hablando de 1995 o 1996. Un tiempo más tarde, Y! compró GeoCities y mi cuenta @geocities.com se convirtió en una cuenta @yahoo.com, aunque lo de antes de la arroba estaba cogido y tuve que cambiarlo. Si alguien me enviase un correo a aquella dirección @geocities.com, por cierto, me seguiría llegando.

De entonces a ahora, Y! me duplicó la capacidad, subió la capacidad a 5 MB, pasó a dar el servicio POP3 sólo si dejabas que te añadiese publicidad a los mensajes y luego dejó el servicio POP3 sólo a las cuentas de pago.

Y yo no podía pasar sin POP3. Hoy en día, todo el mundo quiere darte gigas y gigas de espacio para el correo, pero, en los tiempos de los 2 MB, el buzón se llenaba en cuanto te descuidabas. Y eso que, por aquel entonces, no se había inventado eso de mandar archivos de PowerPoint ñoños/graciosos/pornográficos (tachesé lo que no proceda).

Las cartas en cadena se hacían en modo texto, como tiene que ser. Lo de que si no reenviabas la carta a diez amigos, ex amigos a partir de ese momento, te ibas a quedar para vestir santos lo leías sin oír música New Age de fondo (salvo que te gustase). En lugar del fichero de dos megas y medio con multimierda, música y gifs animados insertados para contarte el chiste de “van dos y se cae el de en medio”, te mandaban un fichero de texto adjunto de unos 60 KB con suficientes chistes como para estar riéndote una semana. La parte de la pornografía, eso sí, he de confesar que ha mejorado.

Así que me vi obligado a convertirme en cliente de pago de Yahoo! Y pago religiosamente mi cuota por el servicio de correo “Plus”. Entre medias, me he hecho con casi 2 GB de correo, y eso que he perdido casi todo lo anterior a 2004.

Y ahora podría convertirme en subscriptor de pago de Microsoft. ¡Yo! ¡Un adorador de Scott McNealy y Steve Jobs! Yo, que escribí dos líneas de código para que funcionase una tarjeta de red en Linux (hablamos del kernel 2.0.algo: era joven, necesitaba el dinero). Yo, que instalo Vim en todos los Windows y me dedico a abrir líneas de comandos e intentar, infructuosamente casi siempre, hacer “ls -lrt” de “Mis Documentos”. Yo, que opino que el peor sistema operativo en la actualidad no es Windows Vista, si no HP/UX, ya que el primero no cumple una condición básica para ser el peor sistema operativo: merecer ese nombre.

¿Qué voy a hacer ahora?